五月家人開刀住院期間，傳來秀場天王豬哥亮因為腸癌病逝消息，引發民眾罹癌的焦慮，也意外引起正統醫療與另類療法的論戰。崇尚自然療法的知名醫許達夫師指控西醫手術及化療加速其死亡，立即引發醫界不滿，衛福部也決定在30天內送懲戒，以正視聽，呼籲民眾不要輕信偏方。雖然另類療法不見得可取，正規療法就比較好嗎？
回想四年前三月，家人發現直腸腺瘤，旋即安排住進台北某大學附設醫院抽血、照超音波、CT、MRI，一天檢查一項，四天之後才開刀，取出腫瘤，當時醫師認為家人年事已高，因此未再進行化療電療，只做例行性追蹤，但要求家人除了原來的大腸直腸科之外，還要另赴心臟科看診，同時定期服用預防高血壓藥。老人家之前並無高血壓病史，對於之後要長期服藥頗感疑慮，因此問醫生說如果血壓正常是否可以免看診服藥？沒想到被醫生斥責，宣稱血壓正常是由於服藥的結果，冒然停藥血壓又會飆高，老人家半信半疑，但不敢反駁醫生的意見，回來之後忐忑不安，不知是否要遵醫囑？於是，我買了一個血壓計，要她不服藥但定時測量血壓，如果一切正常，當然就不必再看診服藥，後來果然發現一切正常，也就不再看診服藥。
一直到今年四月，照大腸鏡時再發現一顆二公分腫瘤，我們都很震驚，因為每半年定期追蹤卻未發現。因此又開始了為期數週的抽血、超音波、CT、MRI等一連串費時的檢查，這次醫生決定同時做化療、電療，待腫瘤縮小之後再開刀。回來之後，老人家更加不安，在她的晨間運動團體中已經看過不少經歷化療、電療的悲慘個案，於是想要轉而尋求另類療法，但是我們一再勸止，還是希望她接受正規療法。正規療法雖然有問題，那些未經科學驗證的療法可能只不過是病人失去希望的安慰劑，沒有療效、延誤病情之外，甚至還會傷身。
醫生確認整個療程28回，每週電療五日，同時需合併化療，每天服用Xeloda三回，醫生說先開28天份的化療藥物，十天之後再回診。我問醫生Xeloda有何副作用？醫生告知此藥很溫和，並無副作用，我們當然不相信，於是追問化療的藥不是因人而異，萬一不合是否還要換藥？一次開28天是否太多？醫生回應說：「那就先開10天，可以幫健保省藥。」同時對於我們問東問西有點不耐，板起權威說要我們給他機會，不然如何治病？
雖然有太多問題未獲解答，我們還是下樓去放射科標記，準備隔天開始進行電療，果然聽到放射科護理人員提到有關電療的副作用，很難想像老人家如果「雙療齊下」到底挺得了多久？我開始懷疑四年前的腫瘤比現在更大，當時醫生主張年事過高，手術之後不再做化療電療，為什麼這次會改變療法？需要化療與電療雙管齊下？
回程時問她是不是不想做化療、電療？老人家表示已經活到87歲，夠本了。她對於醫院之前的檢查為何沒有發現腫瘤一直耿耿於懷，同時也不相信化療的藥沒有副作用？這可能是關乎她人生最後一程的大事，於是我們決定調出所有病歷，轉到另外一家大學附設醫院找醫生另行看診。
新的醫生看了相關資料，說明先化療、電療是標準治療程序，但是考量病人年事已高，又有糖尿病等慢性病，並不建議先化療、電療之後再開刀，反而要我們先開刀，因為如果不開刀，腸子很快會塞住，病人也會很痛苦，開刀之後再做五天電療、化療，如果覺得化療很辛苦，做不下去也可以不要做。這樣做當然有風險，但是每一種治療方法都有風險，要看病人如何選擇。
對於老人家而言醫療方式是一種生命選擇，用盡所有醫療方法積極與癌症對抗並不是她最想要的，反而希望採取溫和的治療，身體不必再受太多苦；豬哥亮選擇不開刀，用另類療法過完他覺得有生命尊嚴的餘生，也是一種選擇。不論是中醫或西醫，每一種癌症療法都有不同程度的風險，需要考量病人的年齡、健康狀況以及生存意願，甚至生命價值而定，因此，沒有任何人可以代為決定什麼樣是最好的選擇，即使醫生也無法用專業為病人決定什麼是最好的醫療方法。簽署知情同意書最重要的精神即在於告知不同治療方及風險，讓病人與家屬來做選擇。
一位醫生是在治病或者醫人，端視他的出發點是為醫院謀取最大的利益，還是為病人提供不同選擇可能的風險與建議。很可惜我們的醫學教育似乎少了最重要的這一環，導致病人受到許多無謂的折磨，家人也多花許多錢、心力、人力來照護，也因此，臺灣社會雖然有健保制度，但大多數病人受到的可能並不是最好的醫療照顧，反而是接受了為醫院帶來健保給付下最大收入為原則的醫療方式，久而久之也養成民眾「多看三家」的就醫習慣，醫病關係的不信任帶來更多重覆醫療的浪費。如果要病人少折磨、家人少痛苦、國家節省健保支出，光建立先進科技的醫學中心是不夠，必須強化與重視醫學倫理教育，倫理不是制度與法律製造出來的規訓，也不是醫護人員接受形式化的IRB課程，不過是回歸醫者的初衷，恢復人皆與生具來的感同身受能力而已。
戴伯芬
輔仁大學社會系教授