一、經典的意義
「《論》《孟》選讀」是個較為傳統的課程，學生在中學教育中就學習過大量的《論孟》資料（包含相當大範圍的儒家類型的考題內容）。如何教出迥異於中學教育的《論孟》議題，如何挖掘出《論孟》中獨到的思維方式，與學生的生命互為撞擊，甚且是激發他們的公民意識，對現實社會多點省思，都是在設計課綱時，反覆思索的問題。
曾經有一次問學生何為經典？某位學生不無開玩笑、卻表情認真的說：「經典不就是與現實背道而馳的觀點？」當「經典」成為「典範」的同義詞，卻無法讓學生重新省視目前生存的世界，或是自我的內心，那經典不過是過往文明的榮光，甚且將成為過時的、僵化的教條。在商業掛帥的社會思潮下，儒家重視人倫傳統的價值早已為齊美爾揭示的「金錢觀」取代，政治上缺乏忠孝，亦不妨礙當今法制為主的體制思想。以此，上課第一週，我會詢問同學：要如何定位孔子？你們覺得孔子是個教育家？哲學家？保守主義者？或是改革派？大部分的學生都認為孔子是個教育家，這當然與中學教育強調孔子是至聖先師的印象有關。也有學生認為孔子是哲學家，因為「他說的話我都聽不懂。」再其次是認為「保守主義者」，因為「他的話都不能適用於當代，在春秋時期也不為周遊列國國君接受。」這個時候，我會再反問學生：如果孔子在當時真的是個「魯蛇」，為什麼他在周遊期間可以見得到該國的國君？想想看，你們在國外遊玩時，可以與安倍會面、與川普握手，甚至被習近平延為上賓嗎？《論語》中這麼多與其他國君會面的談論紀錄，以及對各國政治情勢的評價，甚且是與魯國實際掌權者季桓子的對答，恰好顯示出孔子在魯國不只是個以「禮」聞名的要人，更是具有國際威望的大政治家。如果他的言論真的如此不受人重視，那麼就無法解釋，為何孔門弟子在春秋時期，大量的為季氏任用、且被駐為重要城邑之宰？當然，更無法說明，儒家的勢力，何以到了戰國不減反增，成為與墨家分庭抗禮的「顯學」。
二、孔孟思想的獨特性
受到宋明儒者心性詮釋的影響，《論語》《孟子》中的吉光片羽，都成為「士」修養內在品格的人生格言，失去了原先政治實踐的目的。而作為理解孔子生平的第一手資料，《論語》雖然保留了孔子大部分的言談，卻沒有相對應的話語脈絡，以及歷史背景，也難以看出孔子在春秋時期的社會影響力。因此，在教學上，我會先將《論語》與孔子生平作出繫年，讓「子曰」回到具體的歷史脈絡，從而凸顯孔子的價值判斷與政治理念。
孔子的政治主張，都是出於實際的觀察，而不是「照書講」。比如他以「正名」之說，論述衛國的政治問題，其因乃在靈公過世後，以太子之子為君，太子反而流亡出晉，乾坤倒置、倫常倒反，唯有將太子迎回衛國，使父重為君，子復為臣，才是正常的綱常狀態。而衛靈公雖然私德不佳（娶了聲名狼藉的南子，又有男寵），孔子卻認為他能知人善任（仲叔圉治賓客，祝鮀治宗廟，王孫賈治軍旅。夫如是，奚其喪？）比當時魯國的掌權者季康子強多了。凡此均可見孔子確實是有大智慧的人，不是我們後來所認為的書蟲。孔子生於春秋晚期，當時最大的政治問題，就是公卿勢力凌駕君主，因此他的諸多理念，都在強調「強公室，弱私家」。儘管成效不彰，但卻能看出孔子針砭當時政治之獨到見解。
孔子對後世影響最大的，在於人才教育。他不僅改造了「君子」的意涵，從原先專指貴族，被孔子轉為具有道德、理念之人。他討厭季氏家族霸佔魯國政權，但卻不反對弟子進入其中從政。原因即在於為政不是空談口號，更不能作永遠的在野黨，想要澄清吏治，唯有深入其中，才有改革的機會。由此看來，孔子的教育與政治理念是非常平實的。也因為如此，儒家到了戰國時期，不僅聲勢不墜，諸多門人都成為各國重要變法人物。
孟子面對「富國強兵」的時代呼聲，堅持反戰、仁義的政治立場，其所到之處，備受禮遇，比起孔子更為尊寵。而其所引領的「民貴君輕」「類民主」之說，以及「君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。」這樣相對等的君臣關係，雖然僅限於戰國這樣一個人才大爆發的時代，卻也能看見儒家堅守道德的「士節」情操。
三、古「典」今「用」的限制
通過以上歷史脈絡的梳理，縱使可以使同學領悟孔孟思想的獨到之處，但畢竟學生的生命經驗有限，社會亦古今有別，有些議題確實不易引發學生共鳴。如政治性的出處進退，獨善其身或是兼善天下，都是過於理想的選擇。現實生活中，亦往往不可能像儒家型的知識份子，能如此自由的轉換自己的身分，有許多必須妥協的地方。如何保留經典內獨特的思維方式，避免強於「致用」造成經典意涵稀釋或扁平化；尤其有些議題屬於思想家獨到的見解，其所發想，或是針對前輩學者發出的議題所做出的千古回音，或出於自身獨到的生命體驗，當中的哲思靈光，也希望能在不過分「現代」的詮釋之下，準確的傳達給學生。凡此，都是本課程將持續修正的地方。
徐其寧 老師
國立清華大學通識教育中心兼任助理教授