一、難題：領域先被分割，而需要跨
當前大學教育體制以系所分立為基礎，教師以專業領域自我定位，而學生以完成專業要求為目標。
二、現象：被分割的領域與問題
領域分工預設了能夠共通交流的基礎。然而，當前現在的高等教育體制與現實，已經失去這樣的基礎。
各種專業訓練，給學生許多套裝知識與課程，做為研究的方法與工具，但缺乏提供與這些專業知識相關的動機、感受力與價值評判能力。這造成幾種問題：
首先，各專業為學生作了許多準備與考核（課程、考試、學歷），但學生卻誤以為這些準備就是目的。整個大學學習過程，多數學生只在乎如何完成要求，卻忘了最根本的追求知識的目的。學了這一切，反而不知何起步探索自己的生涯。甚至，很可能只是認為自己在完成學分與取得學歷，忘了自己正在追求知識。
其次，我們教導知識中的世界，然而，學生需要的是面對世界的知識。我們為準備從事研究的學生提供許多套裝知識，但卻忽略這些知識如何與現實結合。在這些課程中，從事研究的學生遠離研究的目的；而不從事研究的學生看不到他／她們的未來。
最後，甚至是對於研究有興趣的學生。只能由專業知識吸收到理論、工具與方法，卻缺乏對現實的感受力，無法學習多元價值與判斷。如此，其知識很難連結到具體社會需求與在地處境。在當前知識創造、傳播與應用的變化異常快速的世界，這樣的知識，從被教導的時刻起，就已經落後時代了。
簡言之，把專業、知識與生活分割，把現實切割為理論、現象與案例，使學生失去體驗完整現實的機會。最後，大學只有專業藩籬，只有應付考試與畢業的理論與知識，但沒有具體問題、知識價值與生涯展望。因此大學培養各種專業系所的學生，培養擁有各種職業技能的學生，但較難培養正視自身處境，以專業驅動社會創新與轉變世界的學生。
三、可能性：可能的解決方向
面對這些危機，通識、跨領域學習都是可能的解套方向。在學習層面，根本問題在於專業領域區隔、失去目標的套裝知識，與抽離具體情境的學習。儘管一定的基礎訓練是必要的，但是，在這些基礎訓練之外，或許我們可以融入幾種改變的嘗試：
一、跨領域嘗試：各種專業有其預設、特定視野，與侷限。一個根本想法轉變是，我們的專業是希望提供豐富學生知識、技能與生命的手段之一，但不是全部。從消極面來說，我們必須更警覺面對生命、人生與現實世界的豐富與多樣變化，各自專業必然有所不足，因此，我們必須嘗試降低專業本位心態，理解其他專業視野；從積極面來說，我們必須走出專業的象牙塔，嘗試接觸其他領域的知識，帶領學生體驗不同領域碰撞與結合，發展新可能性。
二、問題導向與解決的嘗試：在所有專業訓練中，往往只提供為完成訓練所設定的「習題」，而非真正在現實變化中會遇上的問題。然而，知識是為了解決現實世界的問題，以及創造更好的世界。高度抽象化的套裝知識與課程，只是更有效率地達成這些目標的手段。習題只是過程，它們本身不應變成目標。因此，我們必須嘗試將現實問題、具體情境帶回課堂；或是將知識帶進世界，將各種已經被高度抽象化、套裝化的知識與習題定位在具體脈絡中，與實際人事物結合，提供知識的現實感與具體問題意識。只有這樣，學生習得的才是朝向未來的知識，而非歷史的殘骸。
三、行動導向的嘗試：所有知識都是源自具體現實行動中的經驗累積與成果。知識成為必選修課程與學分數，教師成為填鴨人與裁判。學生失去接觸真實世界的機會、失去行動的試誤與摸索過程、失去解決問題的真實體驗與投入。然而，為了消化不斷累積的套裝知識，學生忙於吞嚥與應付，失去探索知識與行動的機會與動力。在這樣的學習過程中，知識與現實世界碰撞產生的懷疑、理想、熱情、焦慮或挫折都消失了，取而代之的是面對課業壓力與壓縮學習的焦慮、懷疑與挫折。這樣只能教導出能在限定範圍內解題、能發表的研究者，卻不能培養具有感受力、能發現問題、有動力解決問題的行動與探究者。這樣的學術是蒼白、無力，與世界脫節的。如此環境與過程培養出的學生，儘管可能有專業學識，卻無力面對自身生涯困境與抉擇、社會處境與變遷，人生價值與判斷。甚至，缺乏現實感受力的研究者，也降低知識創新的可能性。
這些嘗試，希望能讓學生以專業的基礎，走出課堂、走出專業侷限、走出被設定的習題，而走向真實世界，追求知識與人生。
四、挑戰：對通識的期望
在這些反省下，或許可以將當前通識面對的難題，轉為另一種期望與努力方向：
1、面對程度不一、多科系學生的難題／資源：「稀釋的知識 vs 知識承載度」是面對專業主義時，通識的基本議題，我們必須思索不同科系要如何共學？如何讓此「非專業」、「多領域學生共學」難題成為資源與更廣大的目標?
2、非技術取向的問題／挑戰：「休閒課程 vs 非技術學習的課程理念、設計與要求」，在多元課程設計中，更為自覺為何與如何參訪、看影片、作報告?
3、多元知識風格的門檻：「營養學分 vs 課程設技與教學技巧」是常見將通識化約為簡單的誤解，若為了「通」而不單向灌輸，為培育涵養與體會而不強要求特定能力，則必須更積極思考學習本身希望學生學到什麼、要如何教?
4、多元知識／價值的挑戰：「多專業的混亂 vs 多向度連結／跨領域合作」，通識的跨領域場域必然牽涉更多價值與判准，必須思考不同知識背景與價值如何進出通識課堂？面對這些價值與衝突如何知行合一？通識如何實現為一生涵養而非學期學習與學分？
簡單地說，期望通識如何由負面定義的「非專業」，正面轉化為成為專業的對話（跨領域合作）、加值（觸類旁通）與開拓前景（面對未來問題）的生涯發展基礎、價值與涵養。